LECTURAS ACAMP 013: DE “MENOS ES MAS” A “YES IS MORE” por J S Mele

 “Nuestros edificios utilitarios solo pueden hacerse dignos del nombre de arquitectura si interpretan fielmente su tiempo, con su perfecta expresión funcional.” Mies van der Rohe, 1924.

La crítica de la arquitectura contemporánea se confronta con la realidad de un siglo XXI, cuyos niveles de complejidad y conflicto superan largamente periodos anteriores. Seria vano volver a reiterar el cuadro general que afecta hoy a la población mundial y los escenarios  esquivos o propicios para los arquitectos.

Sin embargo desde un plano disciplinar, por momentos pareciera que las mitologías que han construido sus cuerpos de practicas y saberes ha permanecido con cierta estabilidad a pesar de  fluctuaciones de tipo estilísticos o de vagos intentos de organizar taxonomías que den cuenta de la condición actual del ejercicio de la profesión y la producción de conocimiento en el contexto de las economías globalizadas.

La ruptura de las genealogías con una modernidad cosificada y la perdida de referentes con los fetichismos del posmodernismo nos arroja de cara a futuros indeterminados sin otro camino aparente que una eterna recurrencia y/o actualización de los iconos del pasado.

Así las teorías e historias de la arquitectura se han sucedido desde la segunda posguerra en adelante, tratando de articularse productivamente con campos culturales cambiantes, ensayando posiciones  que han reformulado, objetos, procesos y sujetos.

El universo de las neo-vanguardias  y el profesionalismo a secas, desde posiciones no siempre intercambiables refracta esta situación determinada por nuevos paradigmas, como los ambientales, comunicacionales, constructivos y los emergentes actores sociales diferenciados.

La cultura arquitectónica recorre hoy caminos desafiantes, haciéndose cargo de tradiciones proyectuales, referencias conceptuales y constelaciones teóricas que  deben ser interpretadas en perspectiva critica.

Inmersos en la industria cultural la generación de novedad y espectáculo no ha cesado de  informar como una entelequia universalizada de slogans equivalentes que han diluido los espesores ideologicos,culturales que necesariamente registraron históricamente los diferentes proyectos de emancipación social.

Se destacan dentro de estas visiones panorámicas intentos reflexivos de caracterizar momentos históricos y teóricos re-posicionando la arquitectura en un campo epistémico tan singular como único. o-lindando con disciplinas como las ingenierías genéticas; la biopolitica o la más recientemente actualización de la antropología cultural, la arquitectura como institución ha aportado voces sustantivas desde las que interrogar su razón de ser así como sus finalidades manifiestas.

A la manera de un lenguaje cifrado, como la punta emergente de un iceberg algunas frases han resistido “duras como piedras” en tanto evidencias e indicios  de reflexiones vitales sobre la interioridad de la arquitectura, de sus matrices constructivas y de sus sistemáticas operacionales.Recordemos: “el ornamento es delito”; la arquitectura es el juego sabio de los volúmenes bajo la luz” o la que inicia este texto “menos es mas”.

Asi,se destacaron en el pasado reciente libros como Complejidad y Contradicción en Arquitectura; La Ciudad Collage; La Arquitectura de la ciudad y Delirante Nueva York, los que articulados críticamente con los textos fundacionales de la arquitectura moderna permitieron desplegar las líneas de trabajo decisivas de fines del siglo XX.

Estos valiosos trabajos afirman la tradición disciplinar de conformar un contexto de discursos, relatos, narrativas y ficciones teóricas en los que nítidos perfiles profesionales se configuraron.

Desde los textos de Vitruvio, toda la tratadística clásica a las obras escritas de Le Corbusier; Gropius o Wright se ha ido constituyendo una construcción del conocimiento de lo arquitectural que dialécticamente ha sido revisado en reformulaciones críticas, a veces asumidas esquemáticamente.

Nos hemos preguntado en Acamp, cuales serían estos referentes culturales en la primera década del siglo XXI………quizás “Km3” de MVRDV, “Filogenesis” de FOA,” Autopoiesis de la Arquitectura” de Patrick Schumacher; probablemente también “Yes is more” de Big.

Hemos decidido tomar este último como objeto de estudios y trabajar este año a partir de su lectura critica.Se trataría de interrogarlo en el interior de una red de situaciones donde las practicas se intersecan con los discursos y las imágenes constituyendo unas narrativas cuyas dinámicas temporales son las de un presente que refluye permanentemente entre la memoria, el deseo y el placer.

Es desde esta perspectiva donde el libro se torna relevante y enigmático para enredarlo con la producción vital de los mas jóvenes arquitectos pero sin dejar de lado las referencias al erosionado bastión de la modernidad donde Mies van der Rohe parece re-leerse con insistencia, tal como lo han hecho los Smithson; Oma y ahora Big.

En este sentido y a la manera de los haikus orientales…..algunas frases celebres de los maestros reducidas a slogans publicitarios hoy nos pueden decir mas sobre nuestro presente que sobra la época heroica en la que fueron escritos.

Así nos preguntamos, ¿si menos es mas será suficiente para la creciente complejidad del mundo de hoy?

¿Si el arquicomic “Yes is more”   será el único margen que la industria cultural ha dejado para cuestionar  el “status quo” arquitectónico?

Dejamos para este final una frase de Bjarke Ingels que nos podría introducir en esta lectura:”Nuestro trabajo se basa en esa idea de utopía pragmática. Hemos intentado recuperar la ambición por las grandes ideas del Movimiento Moderno. No es una cuestión de satisfacción personal, sino una herramienta con la que cuenta el mundo para poder reciclarse constantemente.”